offener brief von roswita zum bauverein

Guude zusammen,

hier ien lesenswerter brief von roswita emig (alternative darmstadt) zum bauverein.

Unter vielen anderen interessanten beiträgen zu  lesen auf der HP  der initiative  oppenheimer bleibt (  www.oppenheimerbleibt.de  )

beste grütze der jörg d.

GRÜNZELLENKUR

Welch schönes vielverheißendes Wort. Das muß doch was gutes sein, wenn eine Mietshausparzelle begrünt wird. Da denkt man doch an Bäume, Wiesen, Blumen und Freiräume.
Mitnichten bei der Bauverein AG Darmstadt.
Dort bedeutet das:
Kernsanierung der Wohnungen in der Büdinger- und Mollerstraße.
Die Einrichtung eines ENTMIETUNGSBÜRO!
Vernichtung bis dato bezahlbaren Wohnraums, auch für wenig verdienende Menschen.
Das Versprechen, dass die Mieterinnen und Mieter nach der Sanierung in ihre Wohnungen zurückziehen können.
Aber dann zu wesentlich höheren Mieten, die sich die meisten der dort Wohnenden nicht leisten konnten.
Also Sanierung des Profits willen und nicht weil der Bauverein den Menschen ein schöneres Heim bieten wollte.
Dann kam die Kirchtannensiedlung in Eberstadt dran. Und jetzt die Oppenheimer Strasse, welche Häuser des Bauvereins fallen danach der Abrissbirne zum Opfer?
Kurzer Rückblick: Im Jahr 2005 kündigte der BV allen Mieterinnen und Mietern an, die Häuser in der Kirchtannensiedlung nach und nach abreißen zu wollen.
Frei werdende Wohnungen wurden nicht mehr vermietet, den noch verbliebenen Mieterinnen und Mietern ein Horrorszenario vorgegaukelt. Sie sollten sich doch nur mal vorstellen, wie es wäre, wenn sie die letzten im Hause seien und die Abrissbirne das vordere, hintere oder mittlere (je nachdem wo die Menschen gerade in dem Häuserblock wohnten) Haus abreißen würde.

Und was der BV als Musterhaus mit Tiefgarage am Rande der Siedlung errichtet hatte, ist halt Geschmacksache. Die Wohnungen haben den Flair eines Wohnklos.

Es betraf damals überwiegend ältere Menschen mit niedrigen Renten. So wurde einer Rentnerin, die damals knapp über 700 Euro Rente bezog eine alternative Wohnung zu einem Preis von 550 Euro angeboten.

Welch ein Hohn, wenn Herr Braun jetzt davon redet, günstigen Wohnraum bauen zu wollen. Er vernichtet bezahlbaren Wohnraum, der deshalb so günstig ist, weil die Häuser aus den 60-er Jahren stammen und er die Wohnungsgröße nicht mehr als zeitgemäß ansieht. Wo ist denn, falls es zu einem Abriss der gesamten Siedlung kommen sollte der günstige Wohnraum? Beim sozialen Wohnungsbau liegen die Mieten bei Neubauten pro m2 weit über 5 Euro. Der jetzige Quadratmeterpreis liegt zwischen 3 und 4 Euro. Es gibt genügend begrünte und mit Bäumen bepflanzte Freiflächen auf denen Kinder spielen können, soziale Kontakte geknüpft und vertieft werden können, die nach der Errichtung von Neubauten unwiderruflich verloren wären.

Wo ist die soziale Verantwortung dieser Bauverein AG als fast 100-prozentiger städtischer Tochter? Wo ist die Verantwortung des Magistrats, wenn für viele Mieter eine andere, vom Bauverein angebotene Wohnung teurer ist?
Ist die Wissenschaftsstadt Darmstadt bereit, diese Machenschaften des BV zu unterstützen, indem sie dann halt Wohngeld bezahlt, an Menschen, die vorher ohne auskamen? Will die Stadt die Mieten für Sozialhilfe- und ALG-II- Beziehern regelmäßig erhöhen, dass diese Bevölkerungsgruppe sich überhaupt noch eine Wohnung leisten kann?
Wie sieht es aus, wenn o.g. Menschen vom BV nur noch zeitgemäße Wohnungen angeboten bekommen, die aber die Größe der Quadratmeter überschreitet, sollten sie ALG-II Bezieher oder Sozialhilfebezieher sein? Erhöht die Stadt Darmstadt dann im Alleingang die angemessene Wohnungsgröße?
Das freut doch mit Sicherheit unseren Sozialdezernenten, wenn er dann wesentlich höhere Ausgaben für Wohngeldzuschuss oder die komplette Miete übernehmen muß.

Was Herr Braun in einem Artikel des Darmstädter Echo da von sich gegeben hat, ist der reine Hohn und Spott für die Mieterinnen und Mieter in der Oppenheimer Straße.

Und auch dort sind wieder einmal viele ältere Menschen, die zum Teil schon seit Jahrzehnten dort wohnen, betroffen.

Nun kommt die Frage auf: Welcher Hausbesitzer, der sein Haus selbst bewohnt, lässt es nach 50 Jahren abreißen??? Bestimmt der Herr Braun vom Bauverein, aber wer noch???

Der Slogan “Arm raus Reich rein” ist wahrscheinlich zum Motto des Bauvereins geworden. Nur, wenn das bedeutet, dass nach einer massiven Verdichtung der Neubauten die Lebensqualität eingebüßt wird, frage ich mich, welchen Geschmack haben Reiche?

Und wo sind die GRÜNEN, deren Fraktionsvorsitzende in der letzten StaVo eine glänzende Rede schwang, die Kündigungen müssten zurückgenommen werden?

Wer aber gut zugehört hat, bekam auch mit, dass Frau Lindscheid die Art und Weise der Kündigungen gemeint hat. Sollen die jetzt erst mal bis nach der Kommunalwahl zurück genommen werden und später in einer anderen, den GRÜNEN angemessenen Art und Weise wieder ausgesprochen werden?

Herr Braun so geht man nicht mit Menschen um. Und wo ist der Aufsichtsrat des Bauvereins? Schauen denn alle weg, wenn Herr Braun schaltet und waltet wie ein Gutsherr im Mittelalter?
Ist es nicht in erster Linie die Pflicht einer städtischen Wohnungsbaugesellschaft, bezahlbaren Wohnraum zu pflegen und zu erhalten?

In diesem Fall könnte man den Eindruck bekommen, man hätte es mit den sagenumwobenen Heuschrecken zu tu. Wenn das wirklich so ist, wie tief ist der Bauverein dann gesunken, dass er nur noch auf den eigenen, höchstmöglichen Profit aus ist, koste es was es wolle?

Nach langem Überlegen kann man da nur zu dem Schluß kommen, welche Siedlung oder Häusergruppe fällt als nächstes der Abrissbirne zum Opfer? Wenn man sich den Wohnungsbestand und die durchschnittliche Größe der Wohnungen des Bauvereins anschaut noch sehr, sehr viele.

Ach du schöne GRÜNZELLENKUR und ENTMIETUNGSBÜRO, welch wohlklingende Worte für die Bauverein AG.
Roswita Emig, ALTERNATIVE DARMSTADT