unter der maßgabe müßte man aber die halbe stadt abreissen! -;-)

und wenn gebäude zur umgebung passen müssen, was machen wir dann mit dem welcome hotel und karo 5, bzw. wie konnten diese überhaupt erst entstehen?
mich hat das saladin gebäude da nie gestört,eher im gegenteil. und wenn man es aufstocken würde auf die gleiche höhe mit der krone würd’s sogar noch besser passen.

wie’s dann genutzt werden kann/soll/darf ist natürlich wieder ne andere frage…

Eine Gestaltungsbeirat, der hier nicht eine Neubebauung fordern würde, hätte wohl seine Aufgabe deutlich verfehlt …

Wie genau ein Neubau aussehen müßte, und was da reinkommen könnte – das sind die Fragen, die jetzt diskutiert werden müssen.
Wobei auch ein Hotel wohl immer noch möglich wäre. Der konkrete Hotelbau war m. E. wegen der Gestaltung in der Kritik. Oder auch wegen der Frage, ob ein Hotelbau zum Aufgabenbereich des Bauvereins gehört.

Eine weitere Frage die sich stellt ist, warum überhaupt schon eine Abrißgenehmigung vorliegt, ohne daß es einen Plan für entweder das Gebäude oder eben das Gelände gibt.

Das sind die Kernpunkte unserer Kritik. Über den Abriß an sich kann man auch streiten. Ich finde das Gebäude durchaus erhaltenswert und „städtebaulich“ eigentlich ganz hübsch (abgesehen vom zustand). Aber das ist eine andere Diskussion.
Diese wurde allerdings noch nicht wirklich geführt – trotzdem soll das Gebäude abgerissen werden. Schon komisch…

Gegen ein Hotel bin ich auch. Aber was sonst? Was passt da hin?
…

Ist der Bauverein der „Richtige“ für die angestrebte Nutzung? Denn der hat in meinen Augen die Aufgabe, bezahlbaren Wohnraum in Darmstadt und Umgebung zu schaffen. Prestigeprojekte zahlt am Ende nämlich der kleine Depp in der Zweizimmerwohnung…

Gruss
Stephan