• auf den bestehenden Fachkräftemangel zu reagieren,
• Einrichtungen personell zu stabilisieren,
• Mindestpersonalstandards besser einhalten zu können,
• sowie Fachkräfte physisch und psychisch zu entlasten.

Hintergrund ist eine bundesweit angespannte Personalsituation in der Kinderbetreuung. Nach Einschätzungen aus dem Fachaustausch fehlen bundesweit zehntausende Fachkräfte. Auch in Darmstadt sind Stellen unbesetzt, Krankheitsstände überdurchschnittlich hoch und Personalressourcen dauerhaft angespannt. Immer häufiger stehen Eltern vor kurzfristigen Einschränkungen der Betreuungszeiten oder sogar vor geschlossenen Einrichtungen. Das Pilotprojekt sollte daher erproben, ob reduzierte Betreuungszeiten zu mehr Stabilität im System beitragen können.

2. Wahrnehmung durch die Träger
In verschiedenen Ausschusssitzungen und Trägerkonferenzen wurde das Projekt aus Sicht der Träger (u. a. AWO, ASB, evangelische und städtische Kitas) rückgemeldet und eingeordnet. Dabei wurden insbesondere folgende Punkte berichtet:

• Die Reduktion der Wochenzeiten wurde ausdrücklich auch mit dem Ziel eingeführt, das Personal zu entlasten. Dieses Ziel scheint nach den Rückmeldungen erreicht worden zu sein. Fachkräfte fühlten sich durch die Maßnahme sowohl physisch als auch psychisch spürbar entlastet.
• Es wurde von geringeren Krankmeldungen berichtet.
• Ebenso wurde geschildert, dass es weniger Unterschreitungen der Mindestpersonalstandards gegeben habe.
• Teilweise wurde auch wahrgenommen, dass Abläufe in den Einrichtungen verlässlicher geworden seien.

Diese Effekte sind auch strukturell nachvollziehbar:
Viele Fachkräfte wählen den Beruf bewusst auch wegen planbarer und familienkompatibler Arbeitszeiten. Verlängerte Öffnungszeiten bedeuten hingegen häufig Schichtsysteme bis in den späten Nachmittag, die personell sehr aufwendig sind und die Vereinbarkeit mit dem eigenen Familienleben erschweren.
Hinzu kommt, dass in den Randzeiten häufig nur sehr wenige Kinder betreut werden – teilweise ein bis drei –, die dennoch vollständig personell abgedeckt werden müssen. Diese Konstellation bindet Personalressourcen, die im Tagesverlauf an anderer Stelle fehlen.
Durch die Reduktion entstanden für Fachkräfte wieder stärker planbare Arbeitszeiten sowie zeitliche Spielräume für pädagogische Vor- und Nachbereitung. Auch vor diesem Hintergrund erscheinen geringere Krankheitszeiten und eine höhere Zufriedenheit im Team plausibel.
Gleichzeitig wurde von einigen Eltern zurückgemeldet, dass die Vereinbarkeit von Familie und Beruf  in einzelnen Fällen schwieriger geworden sei. Diese Belastungen wurden benannt, standen jedoch neben den beschriebenen Entlastungseffekten im System.
Die Rückmeldungen der Träger zeichneten somit insgesamt ein differenziertes, in wesentlichen Punkten jedoch positives Bild hinsichtlich der Systemstabilität.
Trotz dieser Rückmeldungen wurde das Pilotprojekt vorzeitig – noch vor dem eigentlichen Ende am 30.04.2025 – beendet.
Dies hat uns überrascht. Die Berichte aus den Trägerstrukturen und die politische Entscheidungslage ließen sich für uns nicht schlüssig übereinanderlegen.
Auch der politisch beschriebene breite Widerstand der Eltern war für uns nicht ohne Weiteres nachvollziehbar, wenn nur rund 20 Prozent der Eltern dieses Modul überhaupt nutzen.
Aus direkten Gesprächen mit Eltern erhielten wir zudem ein gemischtes, teils sich veränderndes Bild: Nach anfänglicher Skepsis wurde durchaus berichtet, dass Betreuung verlässlicher geworden sei und kurzfristige Schließungen seltener auftraten. Kritik gab es häufig eher an der konkreten Lage der gekürzten Stunde, also ob diese morgens oder nachmittags entfiel.

3. Ergebnis unserer Großen Anfrage
Vor diesem Hintergrund haben wir nach der angekündigten Evaluation des Modellprojekts gefragt, in der Erwartung, dass ein Pilotprojekt selbstverständlich systematisch ausgewertet wird, um eine fundierte Entscheidungsgrundlage zu schaffen. Die Anfrage mit den Antworten der Stadt findet ihr unten.
Die Antworten der Verwaltung zeigen:

• Es gab keine systematische Evaluation des Projekts.
• Stattdessen wurden einzelne Stimmungsbilder und Rückmeldungen eingeholt.
• Es fehlten:
  • belastbare Kennzahlen,
  • Vorher-/Nachher-Vergleiche,
  • systematische Datenauswertungen,
  • transparente Fragebögen,
  • quantitative Bewertungen der Rückmeldungen.

Damit existiert keine belastbare Datengrundlage, um die tatsächlichen Wirkungen des Pilotprojekts fundiert zu bewerten.
Gleichzeitig wurde bestätigt, dass während der Reduktion Unterschreitungen des Mindestpersonalbedarfs seltener auftraten – ein möglicher Hinweis auf stabilisierende Effekte, der jedoch nicht vertieft untersucht wurde.

Zusammenfassende Bewertung
Das Pilotprojekt zur Reduktion von Modul D wurde eingeführt, um auf Personalmangel zu reagieren und die Stabilität in den Einrichtungen zu verbessern.
Rückmeldungen aus Trägerkreisen berichten von:

• Entlastung der Fachkräfte,
• geringeren Krankheitsausfällen,
• weniger Personalunterschreitungen,
• teilweise verlässlicheren Abläufen.

Eine systematische, datenbasierte Evaluation dieser Effekte fand jedoch nicht statt.
Die Entscheidung zur Rückkehr zu den ursprünglichen Betreuungszeiten wurde somit politisch getroffen und zwar ohne eine belastbare und fundierte Auswertung der Pilotphase.
Das ist legitim, sollte dann aber auch entsprechend transparent benannt werden.
Uns geht es ausdrücklich nicht darum, festzulegen, was „richtig“ oder „falsch“ gewesen wäre. Uns geht es darum, dass eine Maßnahme mit so weitreichenden Auswirkungen auf Familien, Kinder und Fachkräfte sorgfältig untersucht wird.
Gerade Eltern wissen am besten, welche Betreuungsmodelle für sie funktionieren und welche nicht. Umso wichtiger wäre eine systematische, breit angelegte Befragung gewesen, die unterschiedliche Lebensrealitäten abbildet.
Denn natürlich gibt es individuelle Notlagen, die besondere Betreuungszeiten erfordern. Diese müssen gezielt gelöst werden.
Wenn jedoch eine moderate Reduktion der Betreuungszeit für einen Großteil der Familien durch weniger Ausfälle, weniger Krankheit und weniger Schließzeiten zu mehr Stabilität im Gesamtsystem führt, dann hätte dieser Effekt zumindest fundiert geprüft werden müssen.

Einordnung im aktuellen politischen Kontext
Vor dem Hintergrund dieser offenen Fragen irritiert uns der aktuelle Wahlkampfslogan „Stabile Betreuungszeiten“.
Stabilität ist ein wichtiges Ziel, für Eltern, Kinder und Fachkräfte gleichermaßen.
Denn wenn politisch mit Stabilität argumentiert wird, stellt sich zwangsläufig die Frage:
Welche Maßnahmen tragen tatsächlich zu mehr Stabilität im System bei?
Die vorliegenden Rückmeldungen aus Trägerstrukturen sowie erste Hinweise zu geringeren Personalunterschreitungen deuten darauf hin, dass bereits eine Reduktion um eine Stunde täglich stabilisierende Effekte haben könnte – etwa durch geringere Krankheitsausfälle, planbarere Personaleinsätze und weniger kurzfristige Einschränkungen.
Ob und in welchem Umfang diese Effekte tatsächlich bestanden haben, wurde jedoch nie systematisch untersucht.
Wenn nun mit „stabiler Betreuung“ geworben wird, ohne diese Zusammenhänge zuvor fundiert geprüft zu haben, halten wir das zumindest für verkürzt dargestellt.
Wir sagen nicht, welche Betreuungszeit am Ende richtig oder falsch ist.
Aber: Wer Stabilität schaffen will, sollte in einem fragilen System sorgfältig evaluieren, welche Maßnahmen Stabilität tatsächlich fördern und welche nicht.

Beantwortung Große Anfrage Fraktion UFFBASSE vom 29.04.2025 betr Anpassung des Moduls D 20250530 DEZII

BGR – Mahnwache

Leider wird dort nicht so genau differenziert wann was beschlossen worden ist.
Der Beschluss aus dem Jahr 2017 betraf die Sanierung der Tiefgaragendecke und bis auf den Belag nicht die gestalterische Platzgestaltung. Die Entscheidung zur Gestaltung fiel 2008 furch Magistrat und Stadtverordnetenversammlung (Der Vorlage wurde – gegen die Stimmen der Fraktionen UFFBASSE, Alternative
DA und Die Linke. und gegen die Stimme von UWIGA – zugestimmt).

Beschluss 2008
Beschluss 2017

Samstag den 08.02.2020 – 14 Uhr
FREIHEIT-STATT-ANGST-DEMO
Treffpunkt: Justus-Liebig-Haus

Donnerstag den 13.02.2020 – 14Uhr
DEMO mit KUNDGEBUNG vor der Stadtverordneten Versammlung
Treffpunkt: Luisenplatz
Kundgebung: 15:30 Justus-Liebig-Haus

Kritischer Stadtrundgang Herrngarten & Luisenplatz
am Donnerstag, 06.02.2020 – 17 Uhr – Dauer 60 min
Karolinenplatz – zwischen Mollerbau & Karo 5

Es handelt sich um Stefan „Steff“ Fuchs, der schon seit 2015 ein wichtiger Bestandteil von Uffbasse ist und den viele von Euch bestimmt schon von seinen Imkerkursen, den Angeboten zur gewaltfreien Kommunikation, dem Honigverkauf oder ganz einfach als Hingucker auf seinem Lastenfahrrad kennen.

Steff wurde 1968 in Nürnberg geboren und wuchs auf einem Dorf mit 3 Brüdern und einer politisch sehr aktiven Mutter auf.

Er ist kommunalpolitisch vorgeprägt – sein Opa hat den CSU Ortsverein gegründet, seine Mutter war nicht nur in der SPD, sondern während seiner Kindheit sogar im Gemeindeparlament. Steff weiß also nicht nur aus der Zeit mit uns, sondern auch aus frühen Erfahrungen, wie viel Arbeit Kommunalpolitik macht. Alleine, dass er sich trotzdem traut, sich so einen Brocken ans Bein zu binden zeigt, was er für ein mutiger Mensch ist!

Steff hat ein Kind großgezogen, die auf der Comeniusschule ihren Abschluss machte. Seit 2002 wohnt er in Darmstadt, wo er in verschiedenen Krippen und Kindergärten gearbeitet hat. Momentan arbeitet er an verschiedenen Schulen als Umweltpädagoge und leitet die BUND Kinder-Imkergruppe und eine Erwachsenen Imkergruppe. Steff ist Vorstand im Verein für die FigurenTheaterTage-Darmstadt und Technischer Leiter des Festivals.

Steffs Berufung ist, dass er als Imker/Yogalehrer/Kommunikationstrainer tätig sein darf. Seit 2015 ist er UFFBASSER mit Leib und Seele und verpasst kaum mal eine Sitzung, die er durch seine empathische Art und seine hinterfragende, ruhige, gewaltfreie Kommunikation voranbringt. Steff ist keiner, der viel redet, aber immer gute Beiträge hat. Seine Schwerpunkte sieht er bei Umwelt, Verkehr und Kultur. Für Uffbasse wird er den Schul- und den Umweltausschuss besetzen und damit direkt zwei Kernthemen unserer Arbeit entscheidend mitgestalten. Tipp: Kauft Honig bei Steff. Dieser ist unglaublich lecker und empfehlenswert und kann nach Vorankündigung auch bei uns im Büro abgeholt werden.

Mit Wehmut müssen wir zur Kenntnis nehmen, dass Georg Hang sich aus gesundheitlichen Gründen aus der aktiven Gremienarbeit zurückziehen möchte. Uns Uffbassern wird er zum Glück weiterhin mit Rat und Tat zur Seite stehen.

Georg, der als ehemaliger international tätiger Vorstandsberater darin geübt ist, Wissen und Zahlen zu eruieren und weiter zu geben, hat sich schnell zum Haushaltsspezialist entwickelt, wie es sonst kaum einen zweiten in Darmstadt gibt. Sein Rat in allen wirtschaftlichen Entscheidungen war nicht nur in der Stadtverordnetenversammlung parteiübergreifend geschätzt, sondern reichte bis weit in alle städtischen Beteiligungen hinein und hat auch die Kooperation mit Grün-Schwarz sehr geprägt. Für Uffbasse war er im Bau- sowie im Haupt- und Finanzausschuss, sowie im Aufsichtsrat der Bauverein AG. Besonders das Thema bezahlbares Wohnen beschäftigte sein Herz. Viele Ideen aus dem wohnungsstrategischen Papier der Stadt Darmstadt sowie der Versuch, über die Satzung für „bezahlbarer Wohnraum“ günstigen Wohnraum zu schaffen sind auf ihn zurückzuführen. Auch das 365 Euro Ticket für den ÖPNV, das er als erster schon in unser Wahlprogramm einbrachte, war sein Steckenpferd. Georg zeichnet sich aber nicht nur durch seine Informiertheit und sein Wissen aus, sondern auch durch Fleiß. Es gibt wohl keine einzige Magistratsvorlage, die er nicht aufs gründlichste gelesen, recherchiert, analysiert und bewertet hat. Georgs ruhige Art ist wie ein Gegenpol zu uns anderen, manchmal etwas quirligen Uffbassern. Oft lässt er uns in den Fraktionssitzungen erst mal heiß diskutieren, um dann die Diskussion mit seinen sachlichen und informativen Beiträgen, die immer neue Aspekte jenseits des gewöhnlich Gedachten beinhalten, auf eine neue Ebene zu heben. Seine vermittelnde Art, die sich, völlig untypisch für den Politikbetrieb, den Themen und Menschen rational und sachlich widmet, dürfte wohl ziemlich einzigartig sein. Ich habe Georg in all den Jahren, in denen wir zusammen gearbeitet haben, nicht ein einziges Mal abwertend über einen Menschen oder eine Haltung reden hören. Georg ist wie ein Fels in der Brandung, unglaublich kompetent, zuverlässig, auf einem konstant hohen Niveau politisch engagiert und immer mit einem offenen Ohr für seine Mitmenschen.

Das jemand mit den Qualifikationen von Georg sich Kommunalpolitisch engagiert, ist ein Riesengeschenk für die Gemeinschaft und wir sind sehr dankbar dafür, dass es diesen herausragenden Menschen in unsere Reihen getrieben hat.

Das Gesamtpaket perfekt macht aber vor allem der Mensch Georg. Er ist auch im freundschaftlich privaten Bereich immer offen, unaufdringlich, zurückhaltend , geduldig und dabei verständnisvoll. Georg ist sich auch nicht zu schade, sich körperlich einzubringen, egal ob es darum geht, stundenlang Getränke an der Theke zu verkaufen oder nach der Götterdämmerung am nächsten Tag beim Hallenboden und Toiletten putzen Hand anzulegen…oder darum, Infostände zu transportieren, im Regen Zelte aufzubauen oder 1000 von Plakaten aufzukleben – Georg ist immer zuverlässig und DA!

Der Gremienarbeit müde möchte Georg ein neues Kapitel in seinem Leben aufschlagen und freut sich auf sein Engagement hinter den Uffbasse-Kulissen. Wir freuen uns, dass uns sein scharfer Verstand, seine Persönlichkeit und sein enormes Wissen auch weiterhin zur Verfügung stehen und möchten an dieser Stelle einfach mal DANKE für die vielen Jahre der Freundschaft und Zusammenarbeit sagen. Du bist ein ganz Großer, Georg!!!

Warum wir die Bewerbung für das Weltkulturerbe kritisch sehen und nicht zustimmen:

• Die Bewerbung ist eine überflüssige, freiwillige Leistung, die den Haushalt belastet und keinen Mehrwert für die Darmstädter Bevölkerung hat.
• Es gibt kein überzeugendes Verkehrskonzept, dass die erwarteten Mengen an Menschen zur Mathildenhöhe transportieren kann. Die Zubringerstraßen rund um die Mathildenhöhe sind nicht dazu geeignet, noch mehr Verkehr aufzunehmen.
• Der Umweltbericht zur Bebauung des Osthangs ist nicht besonders positiv. Angefangen von Brutplätzen für verschiedene Arten von Vögeln, die teilweise besonders geschützt sind, über die Besiedlung des Gebiets mit Fledermäusen, das Wegfallen naturnaher Biotope bis hin zur Fällung von teils alten und ökologisch wertvollen Bäumen werden Fakten geschaffen, die dem Klimaschutz konträr gegen überstehen.
• Das ganze Gebiet um die Mathildenhöhe ist weitläufig nicht mehr entwickelbar, sobald die strengen Auflagen der UNESCO gelten. Stadtentwicklung kann dort nicht mehr stattfinden.
• Die Mathildenhöhe ist ein wichtiges Freizeitgebiet für die Darmstädter Bevölkerung. Die Mathildenhöhe muss ohne Eintrittskosten für die Darmstädter begehbar sein.
• Die Bewerbung um das Weltkulturerbe hat bis heute gekostet: 700 000 Euro Planungskosten, 23 Mio Euro Sanierung der Kunsthalle (die zwar sowieso saniert hätte werden müssen, aber nicht so aufwendig. Viele der Kosten, wie z.B. für die Fenster und den speziellen Putz sind auf die Bewerbung zum Welterbe zurückzuführen), 8 Mio Euro für das Besucherzentrum, unbekannte Kosten für den angedachten Shuttle Service plus unzählige Arbeitsstunden in der Verwaltung. Zeit und Geld, dass man besser für die Bedarfe der Darmstädter Bürgerschaft hätte einsetzen können.

Unser Fazit: mit der Ernennung zum UNESCO Weltkulturerbe sind große Hoffnungen auf den Anstieg des Tourismus und einen Prestigegewinn für die Stadt verbunden, die, sollten sie sich erfüllen, eine deutliche Mehrbelastung für die Bevölkerung mit sich brächten.